首先需要声明的是，我们欢迎任何抄袭系统的检测，我们不惧怕任何抄袭系统的检测。但是从学术良心出发，我们有一些话要说。
用软件检测论文是一种学术懒政思维，现在的高校老师不但自己写不出什么好文章，同时还疏于教学管理，对学生不闻不问，学生将论文交上去后，检测了事，而不管究竟写了什么，只盯住所谓的“文字复制率”，他们的愚昧和固执，与封建社会的愚昧统治者有得一拼。我们以法学论文为例，看看法学论文究竟会检测出什么结果来。
第一，法条内容被当做抄袭内容。
法律论文写作离不开对法条的援引，这是难以避免的，如果法律论文都不涉及法条，那是无法想象的。特别是在对法律规范的逻辑、结构、合理性等进行分析的过程中，援引法条是肯定需要的，但是这些法条内容被认为是抄袭内容。学生没办法，竟然用自己的话改写法条。真是滑天下之大稽。根据著作权法的规定，国家法律是没有版权的，任何人都可以任意援引。
第二，引注部分被当做抄袭内容。
现在的学校强制要求有多少个引注，同时却又把引注内容当做抄袭内容处理，这就产生了一个悖论，到底能不能援引他人的文献呢？
第三，驳论内容被当做抄袭内容。
驳论是论文写作中的一种重要的方法，简单来说就是指出他人观点的谬误之处，也即是先竖起一个靶子，然后打这个靶子。这就需要先将人家的观点放那里，然后再批判他。但是当你把人家的观点放那里的时候，软件告诉你：这段内容是抄袭的。你应该告诉软件，这本来就是人家的。
由此可见，用软件检测论文，这是一件比较愚昧的事情。当然，软件检测是必要的，但是我们建议仅仅用来初筛，初筛的过程中最起码也要剔除法条和援引的内容，否则检测的结果是不对的。如果将软件检测作为学术批判的标准，那么中国所有的教授都可以下课了，没有存在的必要了。
依赖于软件检测，这是学术懒政，现在的高校教师都是吃财政饭的，你们对得起这份俸禄吗？
