杨艳霞 浙江工业大学
2009年6月到7月间，笔者在食品安全执法部门进行了“食品安全行政执法与刑事司法衔接的现状”调查。在调查中，多位执法人员都向我们倾诉了这样的委屈：“在我们的努力下，食品安全违法案件比起以前实际上越来越少了，可是群众却越来越不满意了。很多群众甚至认为三鹿奶粉事件、苏丹红事件、毒大米事件的主要责任人不是生产者而是政府，是因为政府没管好才出现这些事情的。”浙江省食品安全委员会办公室发布的《2008年度浙江省食品安全状况报告》白皮书也显示：虽然2008年食品抽检合格率提高，群众满意度却在下降。公众对食品安全现状和监管工作满意度的得分为68.17分，较之2007年低2.15分。
民以食为天，食以安为先。食品安全是人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。群众对食品安全工作的满意度直接影响到群众对政府工作的满意度。如果群众对食品安全工作不满意，那么即使我们别的工作做得再好，群众也不会认可的。如果政府的工作退步了，那么群众满意度下降也是正常的。现在的问题是政府的工作进步了，食品更安全了，群众的满意度却下降了。我们认为各级政府都应该高度重视这个问题，研究采取怎样的方法让群众了解政府的工作，提高群众对政府的工作的认知度和满意度。这对建设和谐社会、促进经济的健康发展和社会稳定都非常重要。
一、出现这种现象的原因
经过分析，我们认为出现这种现象有以下原因：
（一）报纸、网络的大量、重复报道让群众觉得食品非常不安全
由于资讯的发达，现在一个案件在几分钟之内就会传遍全国，而且各大报纸、各大网站都会刊登、发布。这样等于成百倍、成千倍地放大了一个案件，群众就会觉得到处都是不安全食品。而事实上，除了三鹿奶粉事件，很多食品安全领域的问题都是老问题，例如瘦肉精问题、苏丹红问题。而且，现在的违法行为实际上比原来规模小、危害低。例如，现在在饲料中添加“瘦肉精”的养猪户其实很少了，而且都是偷偷添加的，量也很小。但五、六年前，在饲料中添加“瘦肉精”是普遍现象。可是，现在由于报纸，尤其是网络的大量报道，群众却觉得每头猪都是用添加了瘦肉精的饲料喂养的。
（二）群众的食品安全意识提高了，对不安全食品的容忍度下降了
随着人民生活水平的提高，群众对食品的要求从“吃得饱”转到了“吃得好”。群众对食品安全的要求提高了，很多人认为对食品安全应当“零容忍”。所以，只要一看到无良商人的行为，群众就觉得是政府没管好，从而降低对政府工作的满意度。
（三）群众对某些物质的风险状况不了解，放大了食品安全风险
有些食品安全风险被放大了。例如疯牛病的风险就属于被放大了的风险。因为，虽然这种病的后果很严重，但发生的概率非常小。从技术的角度看，实际风险水平非常低。在有些企业在饲料中添加“苏丹红”来生产红心鸭蛋的消息曝光后，群众都感到非常恐慌。但是，食品专家却指出：科学家通过资料收集知道苏丹红是一个肯定的动物致癌物，但是没有证据证明对人有致癌作用。科学家经过进一步评估认为：假定人和动物同样敏感，每人每天要吃大约1200个含有苏丹红的鸭蛋才有可能对健康造成危害，而且不是吃一天，是要持续吃下去。所以，鸭蛋中的苏丹红并没有那么大的危害。
（四）群众对政府的工作不了解
政府在食品安全中做了哪些工作，食品的抽检合格率具体是怎么上升的？政府采取了哪些措施？为了加强监测工作，政府建了多少个监测站，花了多少钱?很多案件无法按刑事案件处理，原因到底是什么，政府在其中有没有问题？对这些问题，群众并不了解。所以，群众当然会埋怨政府“只花钱不办事”了。
二、如何解决这个问题
强调一下：这个问题不是指如何提高食品安全，而是指如何让群众了解政府所做的工作，从而提高对政府工作的认知度和满意度。即，在同等条件下，提高群众对政府工作的满意度。
可行的做法很多，这里列举几点较为重要的：
（一）政府主动利用网络和群众沟通
网络已经成为公众获得信息的重要渠道。但是，很多政府部门还是习惯于使用传统的信息发布渠道，政府利用网络主动发布信息的很少。很多政府部门都是迫不得已时才在网上发布消息。例如三鹿奶粉事件已经弄得民怨沸腾了，报纸上、网络上真的假的消息满天飞了，政府实在“藏不住”了，才不得不出来做个说明。我们建议：政府在日常工作中主动利用网络发布消息，主动告诉群众自己做了什么。对于群众的“坊间传言”，政府部门也要重视，要早“出声”。不要等到事情不可收拾了，才迫不得已“出声”。此时，即使政府讲的是真的，群众也不会相信的。
另外，政府应当重视利用公共网络发布消息，而不仅仅是在政府网站上发布消息。因为，群众看的网站主要是公共网站，如果不是要查询事情，群众一般不会去看政府的网站。政府在这种网站上发布消息，效果很差。建议政府多使用当地的门户网站和全国性的网站发布消息，例如在“浙江在线”和网易、搜狐之类网站发布消息，扩大信息的知情面。
（二）在出现问题时，多请专家出面，用数据说话
食品安全问题专业性很强。一个食品是否有毒、有害，有毒有害的程度怎样，既不能凭公众的感觉决定，也不能凭政府领导的感觉或者“需要”决定。这只能由科学数据决定。如果政府领导拍着胸脯说该食品没问题，可是却没有任何数据支撑，群众也不可能相信这种表态的。这种草率的表态有时还会激化矛盾。所以，我们建议政府在面对这种问题时，要请专家出面，请专家用科学数据打消公众的疑虑。当然，如果确实是有毒、有害食品，也要允许，甚至要求专家实事求是地讲给公众。这样，即使食品有问题，群众的怨气也会小一些。如果政府表现出一种负责任的态度，群众就会减少对政府的抱怨，而将怒气集中到无良厂商头上。反之，如果政府表现出推诿塞责的态度，群众就会认为食品安全问题是政府监管不力造成的，而不是商人谋取非法利润造成的。
（三）对于一些大案要案的处理结果和公众预期不一致的，政府也要主动说明原因，以解答公众的疑惑，平息公众的愤怒
我们以田文华案的判决结果来说明政府为何应该进行这样的解释。
田文华作为三鹿集团的党委书记、董事长，在明知原料奶中被添加了三聚氰胺后，仍然下令企业继续生产、销售这种牛奶制成的奶粉，其构成生产、销售有毒、有害食品罪是毫无疑问的。田文华在被逮捕时的罪名也是：“生产、销售有毒、有害食品罪”，但在审判时，检方起诉的罪名却是：“生产、销售伪劣产品罪”。田文华最终被以“生产、销售伪劣产品罪”判处无期徒刑。对于这种改变，公众非常不满。大家将此解读为：生产、销售有毒有害食品罪法定最高刑为死刑，生产、销售伪劣产品罪的法定最高刑为无期徒刑，检方改变起诉罪名是为了放田文华一马，不判她死刑。包括很多刑法专家也认为这种变化只是因为生产、销售伪劣产品罪没有死刑。[1]我们对此也非常不理解。因为田文华明明构成生产、销售有毒、有害食品罪，检方怎么敢按生产、销售伪劣产品罪起诉她呢？而且当时那种环境下，田文华已经是千夫所指了，检方也不敢违法放纵她啊。
